解雇'jueteng'案件与Arroyos维持原判

时间:2019-01-03 04:04:07166网络整理admin

<p>最高法院(SC)周一肯定了监察员办公室对已故的内格罗斯西方代表伊格纳西奥“伊吉”阿罗约和胡安米格尔“米基”阿罗约以及莫斯奎特雷斯托塔的投诉,他们都被指控溺爱jueteng操作</p><p> Jueteng是一个非法的数字游戏</p><p> SC第一部门对监察员的调查结果表示相信,因为缺乏绩效而驳回了对受访者的诉讼</p><p>高等法院没有咬住桑德拉·卡姆(Sandra Cam)提出的诉讼,桑德拉·卡姆是一位自认为是操作员操作员的举报人</p><p>特别是,委员会对违反“共和国法案”(RA)第92(2)条或“增加对非法数字游戏处罚的法案”的指控进行了谴责,该法案修改了某些规定的P.D. 1602和其他目的</p><p>在2015年6月29日对Sandra M. Cam诉Orlando C. Casimiro一案的裁决中,它发现监察员办公室在对申诉进行陈述时没有严重滥用自由裁量权</p><p>它根据第65条驳回了对证书的请求,并确认了2006年10月9日的一项决议,以及监察员办公室在OMB-CC-05-0380-H发布的2008年2月13日的命令,后者又驳回了Cam的投诉</p><p>证据不足以确定可能的原因,否认她重新考虑的动议</p><p>首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺是案件的主要负责人</p><p>仲裁庭辩称,虽然请愿人指控受访者在jueteng行动中以现金和车辆的形式领取福利,但Cam只提供了她的证词和四份正式收据,其中包括以受访者的妻子Marlyn Mosqueda的名义购买丰田Revo</p><p> Mosqueda,无法证明用于支付车辆的资金来自于jueteng运营</p><p>此外,标准委员会裁定,在没有根据Cam的未经证实的证词提交信息的情况下,监察专员没有严重滥用酌处权</p><p>它认为举报人“有”许多机会证实她的指控</p><p>公共受访者Mothalib Onos,Lourdes Padre-Juan和监察员办公室的Rosano Oliva甚至提醒她需要更多证据</p><p>法院表示,Cam可以轻易地复制或获得相关文件,如银行对账单或宣誓书,并将这些文件附在她的复议或随后的诉状中,但她没有这样做</p><p>它辩称,举报人两次错误地引用了该决议</p><p>首先,它澄清说,决议中没有任何地方表明投诉被驳回,因为Cam未能证明被告有罪,而是因为“没有提供足够的证据来支持指控</p><p>”其次,法院澄清了“决议令人印象深刻的是,公众受访者无法确定是否存在可能的原因,因为Cam只提出了未经证实的指控,这些指控在有争议的交易中遭到了涉嫌相关人士的相反声明</p><p>“决议中没有提到Cam没有证实她声称,