奇怪故事的使用和滥用

时间:2017-05-04 12:02:27166网络整理admin

<p>上周在该杂志中,马尔科姆·格拉德威尔认为民权运动是由难以在网上复制的因素推动的亲密社会纽带,他写道,这是1960年格林斯博罗静坐示威者冒险的风险</p><p>否则不会“就像发烧一样”,示威者告诉政治理论家迈克尔沃尔泽“每个人都想这样做”这句话恰好与我刚读过的一本书相交,受到同样事件的启发“它就像一个发烧,“从2006年开始,弗朗西斯卡·波莱塔强调了另一个对社会变革至关重要的元素,一个经典的抗议运动和新奇的社交媒体有一个共同点:讲故事这看似显而易见,但波列塔的论点不是”好故事不一定是简单的具有明确的道德标语,“她写道”相反,叙事的力量源于其复杂性,实际上,它的含糊不清“这是一个经常在政治辩论中被误解的概念e(特别是,自由主义者可能比保守派更容易误解它;正如詹姆斯·卡维尔所说的那样,“他们制作了一个叙事,我们制作了一个连续剧”</p><p>在辩论中集中讨论一个人的逻辑谬误是常见和自然的:虚假对等,稻草人,对情感或权威的争论,与希特勒的鲁莽比较(然后是讲故事最固有的逻辑谬误:轶事证据的误导性应用)我经常自己纠缠于这些观点;当谬论肆无忌惮时,我感到愤怒,当我能够指出它们时,我感到愤怒但是,虽然逻辑谬误可能会减少一个论点,但是Polletta建议,他们实际上可以加强一个故事他们给故事的听众一些东西来解释,换句话说,它们不一定是错误 - 它们是使政治故事发挥作用的一部分(例如,参见反对者向假想的市中心伊斯兰中心提出的疯狂叙事的惊人粘性,支持者这个中心反对彻底,精确,似乎没有效果的反驳在政治上,受损故事的阴险可能是令人沮丧的,甚至是危险的但是在小说中,叙事畸形可以将强大的故事与真正引人入胜和不可磨灭的事物区分开来</p><p> (参见:精简的“Moby-Dick”)我确实珍惜清晰,聪明的情节和语言的精确但我想读的作家也知道如何对待我们文学的内脏:松散的结局奇怪的细节突然的感觉梦想的逻辑夸张不像幽默叙事椭圆形我们认为,这些品质是人类最着名的故事 - 格林童话故事,阿拉伯之夜,旧故事的延续约当你在他们的阅读最少篡改,与版本,他们练得深深暧昧的故事,在道义上令人困惑的比你还记得拿莴苣下个月迪斯尼释放故事的3-d版本,称为“纠缠不清,更离奇的, “主角现在是某种匪徒的追求者,这样它可能会更多地吸引男孩们(Tagline是:”他们正在冒险尝试新的长度“谁写了这些东西</p><p> Fozzie Bear</p><p>)这是格林兄弟相关版本中发生的事情:一名孕妇渴望在她窗外看到的猖獗的沙拉,但花园属于一个恐惧的女巫,Frau Gothel女人说她会死,如果她不能吃,所以她的丈夫抢了一些,但第二天她渴望它三倍这次弗劳Gothel捉住他,她同意给他们尽可能多的风铃草,因为他们想,如果他将交出他们期待已久的宝宝她同意Frau Gothel打电话给孩子长发公主(在她的花园里肆虐之后),把她锁在一个无楼梯的塔楼里,每当她想要去拜访王子时都会爬上她的头发“如果这是一个人坐在梯子上”他说,‘我也将尽我的运气’,他爬上她的头发,恐怖她,但很快就说服她嫁给他,她见过之前,她可以逃脱的第一人,虽然她傻傻提及到Frau Gothel认为她的衣服紧绷着她的肚子Frau G othel切断长发公主的头发并将她驱逐到沙漠中王子爬上他认为是长发公主的辫子,但他们依附于Frau Gothel“美丽的鸟儿不再在巢穴里唱歌,”她告诉他“猫已经得到它,也会刮伤你的眼睛“他从塔上跳下来,落在刺穿他眼睛的荆棘里,盲目地徘徊多年,吃草和根最后,他跌跌撞撞地走进沙漠,