关于脾脏:Wieseltier与Seroy

时间:2017-02-16 01:03:21166网络整理admin

<p>本周我们见证了新共和国编辑Leon Wieseltier和Farrar,Straus&Giroux营销副总裁Jeff Seroy之间的一些挫折</p><p>没关系,在这两个人坚持他们共同的“爱” - 反复说他们一起参加哥伦比亚大学,好像这足够证明</p><p>本月早些时候,由于新共和国的审查消息引发了反对意见,其中批评者露丝富兰克林预计会对(还有什么!)乔纳森弗兰岑的小说“自由”提供一种极其重要的解读</p><p> (该评论发布在本月的新共和国</p><p>)Seroy,其雇主发表了这部小说,公开驳斥富兰克林传闻的匆忙工作为“照常营业”,告诉每日新闻,Wieseltier“专注于通过持续的负面评论吸引他们对他的网页的关注“</p><p>本周四,Wieseltier的回应是:一篇冗长而富有特色的青春社论,以保护脾脏的重要性</p><p> “我的朋友坚持批判性的一致意见,有一些粗鲁的事情,”Wieseltier写道,“没有文化,没有文学,没有文学的进步</p><p>”他同意,他写道,新共和国确实进行了更多的负面评论(对于Wieseltier而言,这是一种自豪感),但负面评论不一定被视为对某本书的攻击;相反,它是对某些伟大的书应该是什么的某种观点的辩护</p><p>这是一场“诚实地加入”的战斗,一种“关于世界的观点”:我不是恶意地说</p><p>他们正在阅读这个模糊的世界告诉他们阅读的东西</p><p>他们按照他们得到的指导行事</p><p>这个指导源于一个文学和文学批评的世界,这个世界是和蔼可亲的,平淡的,俱乐部的,虔诚的,野心勃勃的,无情的快乐,渴望数字,充满活力的相对性,充斥着毫无价值的赞美</p><p>一群邀请和祝贺,好朋友和候选人互相欣赏和神话化</p><p>书籍通常仅在内部进行评估,用于“工作”和“不工作”,概要篡改分析,礼貌地反对作者的文学或个人历史背景,并且几乎从不为了更大的概念,超越这个评论,如果不是这本书,应该归功于它的生命</p><p>我对Wieseltier使用这个“他们”感到质疑,这让我感到谦逊</p><p>而且我认为可以质疑为什么新共和国选择主要负面评论</p><p>但我同意他在这里所说的大部分内容</p><p>事实证明,富兰克林的评论根本不是一个“笨拙的工作”;这是一个良好的糟糕评论的例子,在第一部分中衡量(她写道,弗兰岑的小说很高兴阅读和赞美他的表征和情节的礼物),并批判性地参与第二部分</p><p>她问“自由”,这是我们想要的文学作品吗</p><p>她主要是站在“不”的一边,但是她的订婚表明,无论一个人是否同意她的回答,她都认为文学很重要,